...если в небе дым, ветер продолжает петь...
11 мая было заседание суда по делу УИК 297.
Краткое содержание предыдущих серий: я работал членом УИК 297 Кемерова на выборах 4 марта. После завершения подсчета голосов, был липовый пересчет голосов, в результате которого одному из кандидатов добавилось 100 голосов. Я подал заявление в суд, но затем его забрал в связи с давлением на работе. Тогда заявление подал наблюдатель, работавший со мной на участке. Я в этом деле выступал только в качестве свидетеля.
Председатель УИК на суд не явилась. Из СМИ тоже никто не присутствовал и не проявил интереса, хотя, думаю, были в курсе.
В результате суд выдал следующее решение.
Решение суда
Короче, можно сколько угодно нарушать процедуру и законы о выборах, но по мнению суда, это не искажает реальное волеизъявление избирателей. Зачем тогда нужны эти законы и процедуры, описываемые в них? Интересно, сами избиратели согласятся с тем, что в результате этих нарушений их волеизъявление не было искажено? Непонятно ещё, зачем нужно было давить на меня, чтобы я отозвал заявление, если в суде всё так замечательно решается.
Юрий Николаевич хоть и устал от этого, но в принципе, не против подать обжалование в Областной суд, если будет юридическая и моральная поддержка и кто-нибудь напишет заявление, чтобы он мог его просто подписать и подать. Мне сейчас некогда, потом я уезжаю и приезжаю только в июле, когда будет поздно. Да и не знаю я как писать и в какой форме. Если кто хочет написать апелляцию, могу дать координаты заявителя.
Здесь надо уповать на то, что пересчета не было, а была сознательная фальсификация и все факты указывают на это (хотя бы то, что до троих человек вдруг не смогли дозвониться).
Хотя результат апелляции тоже можно предсказать. Но если так рассуждать, то и не надо было тогда вообще в это ввязываться. И вообще, ситуация в стране за это время уже изменилась и стало понятно, что в правовом поле бороться бесполезно и нужны другие методы...
Краткое содержание предыдущих серий: я работал членом УИК 297 Кемерова на выборах 4 марта. После завершения подсчета голосов, был липовый пересчет голосов, в результате которого одному из кандидатов добавилось 100 голосов. Я подал заявление в суд, но затем его забрал в связи с давлением на работе. Тогда заявление подал наблюдатель, работавший со мной на участке. Я в этом деле выступал только в качестве свидетеля.
Председатель УИК на суд не явилась. Из СМИ тоже никто не присутствовал и не проявил интереса, хотя, думаю, были в курсе.
В результате суд выдал следующее решение.
Решение суда
Короче, можно сколько угодно нарушать процедуру и законы о выборах, но по мнению суда, это не искажает реальное волеизъявление избирателей. Зачем тогда нужны эти законы и процедуры, описываемые в них? Интересно, сами избиратели согласятся с тем, что в результате этих нарушений их волеизъявление не было искажено? Непонятно ещё, зачем нужно было давить на меня, чтобы я отозвал заявление, если в суде всё так замечательно решается.
Юрий Николаевич хоть и устал от этого, но в принципе, не против подать обжалование в Областной суд, если будет юридическая и моральная поддержка и кто-нибудь напишет заявление, чтобы он мог его просто подписать и подать. Мне сейчас некогда, потом я уезжаю и приезжаю только в июле, когда будет поздно. Да и не знаю я как писать и в какой форме. Если кто хочет написать апелляцию, могу дать координаты заявителя.
Здесь надо уповать на то, что пересчета не было, а была сознательная фальсификация и все факты указывают на это (хотя бы то, что до троих человек вдруг не смогли дозвониться).
Хотя результат апелляции тоже можно предсказать. Но если так рассуждать, то и не надо было тогда вообще в это ввязываться. И вообще, ситуация в стране за это время уже изменилась и стало понятно, что в правовом поле бороться бесполезно и нужны другие методы...